Hollywood: arma di attrazione di massa o arma di distruzione di massa per gli Stati Uniti?

Introduzione: il nome completo del libro è “American Idol after Iraq”, pubblicato da Blackwell-Wiley nel 2009. L’autore del libro Nathan Gardels è stato l’editore di New Perspectives Quarterly da quando ha iniziato a pubblicare nel 1985. Ha scritto ampiamente per i quotidiani e le riviste dalla metà degli anni ’80 ed è stato anche un leader dei media del Forum economico mondiale (Davos). Inoltre, ha tenuto discorsi nell’Organizzazione islamica per l’educazione, la scienza e la cultura (IESCO). Gardels ha conseguito la laurea in teoria e politica comparata presso l’UCLA. Il suo coautore Mike Medavoy ha avuto un ruolo molto attivo nella realizzazione di un gran numero di film di Hollywood. Durante la sua carriera a Hollywood, è stato attivo anche in politica. Nel 1992 e nel 1996 ha sostenuto Bill Clinton e nel 2008 era a favore di Barack H. Obama. È nato a Shanghai, da genitori ebrei russi; si è laureato con lode in Storia alla UCLA.

Sommario

In questo libro imperdibile gli autori spiegano e discutono principalmente la diplomazia pubblica e il ruolo di Hollywood nel plasmarla, principalmente nella nuova era dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre. La prefazione è di Joe Nye, professore di Harvard, noto soprattutto per la sua nozione di “soft power”. Ancora una volta, Nye afferma l’importanza del soft power – Arma di attrazione di massa – e ricorda che non i missili e le bombe ma il soft power americano sono stati la chiave del crollo del Muro di Berlino e di conseguenza dell’Unione Sovietica, l’Impero del Male come lo chiamava Reagan. Nye crede che sulla scia del soft power americano del nuovo secolo non sia potente come i decenni passati. È a causa del maltrattamento dei prigionieri di Gitmo e della prigione di Abu Ghoraib da parte delle truppe americane. Il mondo non crede e si fida dell’America come prima. Il professor Nye afferma che nell’era dell’informazione il successo non è solo il risultato del cui esercito (hard power) vince, ma anche della cui storia (soft power) vince. Ricorda la sfida e il problema degli Stati Uniti con gli estremisti e gli estremisti islamici in cui è necessario il potere duro per sconfiggerli, ma è necessaria la WMA per conquistare i cuori e le menti dei musulmani moderati che sono la maggioranza nel mondo musulmano. Sottolinea il fatto che la democrazia e i diritti umani potrebbero essere raggiunti molto più facilmente con il soft power con un effetto duraturo. Ovviamente, lo strumento più importante come soft power per l’America sono il suo gigantesco complesso mediatico-industriale e Hollywood, ampiamente discusso dagli autori nella loro sceneggiatura.

CUORI, MENTI E HOLLYWOOD:

Hollywood, come hanno affermato gli autori, è stata la più grande macchina per la creazione di sogni e la narrazione nella storia umana. A differenza della maggior parte dei paesi del mondo, l’immagine dell’America non si basa solo su chi sono e cosa fanno, ma su come gli americani si presentano al mondo attraverso la loro finestra globale. La produzione più attraente e affascinante di questa macchina è stata l’immagine dell’America come la terra promessa di infinite possibilità e opportunità in cui la libertà individuale è in mano e la società è sempre in movimento. Nei suoi 100 anni ha aperto una nuova finestra verso il mondo in cui l’America è stata vista attraverso di essa e anche gli americani hanno visto il mondo attraverso di essa. Alcuni credono che negli ultimi 100 anni abbia avuto davvero e largamente successo nel raccontare e vendere le storie americane (versione di). “I sogni dell’America – libertà individuale, classe media, prosperità, mobilità sociale, stato di diritto – che sono stati fatti anche i sogni del mondo, sono stati descritti da Hollywood”.

Oltre a questo è stato utilizzato come strumento dal governo americano per combattere i nemici della “libertà”, il fascismo, il comunismo. Persino l’autore sostiene che durante il giorno più teso e al culmine della Guerra Fredda, fu J.F.K a ordinare ai manager di Hollywood che i romanzi di spionaggio di Ian Fleming 007 dovessero essere trasformati in film. Oltre a questo, afferma che per combattere il fascismo e il nazismo nel ventesimo secolo, Hollywood ha reso nota la prima celebrità a livello mondiale, Charlie Chaplin, che ha diminuito e sottovalutato il potere di Hitler in Il grande dittatore. Ha seguito l’ideale wilsoniano nel ruolo dell’America nel portare la democrazia e l’autodeterminazione nelle altre parti del mondo. Questi sono esempi che dimostrano che Hollywood nel corso della sua vita è stata usata ed è stata usata come strumento e attore per scopi politici americani. Creando ruoli conosciuti a livello globale, come Rambo e James Bond, Hollywood ha sconfitto i suoi nemici, nemici del mondo e ha reso credibile che gli Stati Uniti siano il salvatore definitivo del mondo. I suoi valori sono assoluti e universali e necessari per salvare l’uomo e l’umanità. Di conseguenza, Washington ha cercato con entusiasmo di impiegare l’influenza di Hollywood e il soft power in patria per rendere le persone a favore dei suoi obiettivi di politica estera.

Ma non può essere generalmente accettato che l’arma segreta americana, Hollywood, il più grande strumento di soft power, stia giocando un ruolo positivo tutto il tempo. Non solo gli stranieri criticano Hollywood per aver diffuso la violenza, la cultura del porno attraverso le sue immagini nel mondo, ma negli Stati Uniti ci sono anche coloro che rimproverano e colpiscono l’industria cinematografica. In larga misura Fukuyama afferma che “è percepito come il fornitore del tipo di cultura laica, materialista e permissiva che non è molto popolare in molte parti del mondo, specialmente nel mondo musulmano”. È vivere senza responsabilità che sta creando la più grande tragedia del nostro tempo. È svuotato di una dimensione spirituale. Molti credono che Hollywood non stia facendo un ottimo lavoro nell’elevare la spiritualità e la moralità dell’America nel mondo per conquistare i cuori e le menti delle persone, ma al contrario Hollywood sta seminando i semi del disgusto e dell’odio nel mondo in generale e nel mondo musulmano in particolar modo. Alcuni, come Bill Bennett, il segretario all’istruzione di Ronald Reagan, ha apertamente e notoriamente accusato che Hollywood sta minando i valori tradizionali americani. Questo è molto più chiaro quando diamo uno sguardo al sondaggio della fondazione PEW nell’aprile 2005, in cui quasi il 61% degli americani si preoccupa di ciò che i propri figli vedono o sentono in TV. Di conseguenza, “il soft power non aumenta necessariamente l’amore del mondo per l’America. Il soft power è ancora potere e fa ancora nemici”. Se c’è una resistenza alla presenza e all’occupazione militare, sicuramente ci sarebbe opposizione e risentimento all’invasione e all’occupazione culturale. Ad esempio anche in Turchia che è l’alleato della NATO dell’America, il romanzo più popolare nel 2004 che è stato venduto in più di 800000 copie immaginava una guerra tra Turchia e Stati Uniti in cui alla fine la Turchia vince. Persino il marchio di laicità americano che è raffigurato nei film è stato fonte di preoccupazione tra i leader religiosi in Occidente. Papa Benedetto XVI ha portato avanti la preoccupazione che il secolarismo aggressivo riflesso nei media stesse erodendo le fondamenta religiose d’America. Ha detto ai vescovi americani che “il tipo di laicità americana pone un problema particolare. Permette di professare la fede in Dio e rispetta il ruolo pubblico della religione, ma allo stesso tempo può ridurre sottilmente la fede religiosa al minimo comune denominatore. Il risultato è un crescente separazione della fede dalla vita “.

Anche se il nobile poeta Octavio Paz ha definito l’America “la Repubblica del Futuro”, che guarda sempre al futuro e al nuovo orizzonte in cui Hollywood è riuscita a creare. Ma ora, a causa della democratizzazione dei media digitali in tutto il mondo, il futuro non è un Vangelo per il soft power americano e la sua cultura. Ad esempio, anche se le soap opera americane sono state viste e viste in gran parte dalla Malesia al Canada, ma in Corea del Sud, ad esempio il 92% della TV e dei videogiochi sono prodotti internamente e raccontano e vendono le proprie storie.

Nell’era della globalizzazione, potremmo assistere alla fine della “fine della storia”, come affermò Francis Fukuyama dopo la fine della Guerra Fredda. Il processo e l’era della globalizzazione hanno accelerato la modernità e la post modernità e la diversificazione in tutto il mondo. Il diplomatico di Singapore, Kishore Mahbubani, sottolinea questo punto critico nel suo libro “The New Asian Hemisphere: The Irresistible shift of Global Power to the East” ha affermato che il grande paradosso sui tentativi occidentali falliti di esportare la democrazia in altre società è che in Nel senso più ampio del termine, l’Occidente è effettivamente riuscito a democratizzare il mondo. Uno degli obiettivi chiave della democrazia è quello di responsabilizzare i suoi cittadini per far loro credere di essere padroni del proprio destino. Il numero di persone nel mondo che credono che questo non sia mai stato così alto. Anche nella società antidemocratica cinese, i cittadini hanno colto le opportunità fornite dalla libertà economica di cui godono per cambiare completamente le loro vite … Nel termine globale c’è stata un’enorme democratizzazione dello spirito umano. “A causa del fatto che alcuni affermare che in una democrazia la cabina elettorale e il botteghino condividono lo stesso pubblico. Quindi, Hollywood è stata ampiamente considerata come il muscolo degli Stati Uniti d’America nella diplomazia pubblica per conquistare i cuori e le menti del pubblico e delle élite di tutto il mondo . La tendenza alla globalizzazione e alla democratizzazione dei media e la crescente condivisione del potere in molti centri – l’ascesa del resto – come lo chiama Fareed Zakaria, si traduce in un’atmosfera in cui Hollywood non è il vincitore assoluto e atteso. sviluppo della tecnologia di comunicazione principalmente Internet e l’emergere di Netizen (cittadino della rete) ora ognuno è il proprio narratore e regista che sta crescendo in gran parte in numero. le persone si trasferiscono nello stesso quartiere, sempre più persone vogliono vedere e ascoltare le proprie storie sullo schermo, vedere che le proprie idee e culture sono state proiettate e riflesse sullo schermo e quindi godersi le ultime offerte.

CONCLUSIONE:

Gli autori affermano che, come Harry Warner, uno dei fondatori di Hollywood credeva “i film dovrebbero educare oltre che intrattenere le persone”. L’autore propone a causa del cambiamento delle sfide che il mondo e l’America stanno affrontando, i media e la strategia di Hollywood dovrebbero essere cambiati per affrontare i problemi della nuova era. Vengono fornite alcune raccomandazioni sulla stretta collaborazione tra diplomazia pubblica e cultura di massa. Alcuni di loro includono la questione della sensibilità che dovrebbe essere considerata nei media e ad Hollywood per promuovere la comprensione empatica di altre civiltà e stili di vita. È folle cercare di imporre al mondo lo stile di vita americano e il modello liberale di “buona vita”. “Riuscire a mettersi nei panni degli altri senza pregiudizi è un’abilità essenziale”, afferma un violoncellista cinese. Tra le raccomandazioni c’è la rottura della mentalità ristretta del pubblico americano promuovendo una maggiore cooperazione culturale con altre culture, la promozione dell’esposizione dei degni prodotti culturali americani, elevando il livello di scambio tra studenti, giornalisti e figure culturali e creando un comitato congiunto da Washington e Hollywood sulle relazioni culturali. Credono che possa funzionare per ripristinare di nuovo il sogno americano e la posizione nella nuova era.

Fonte

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *