La maledizione della Federal Reserve e il debito federale spiegato e delineato: parte I

Quando discutono euristicamente il terribile status del 21 ° secolo e le flagranti pratiche economiche e finanziarie del governo federale, i praticanti federali del 20 ° secolo delle dottrine socialiste problematiche dell’economista John Maynard Keynes affermano quasi sempre che non può esserci un confronto praticabile tra economia federale e la politica finanziaria prima del 1913 e quella che inesorabilmente venne dopo quell’anno cruciale. Quanto è vero che una discussione puramente polemica sullo stato di austero flusso economico negli Stati Uniti dopo il 1913 non può essere adeguatamente perseguita con alcun grado di successo nel determinare la colpevolezza ufficiale per il terribile caos economico e finanziario che ha prevalso nel paese. Per perseguire adeguatamente ciò, i processi e le politiche sordamente incostituzionali legiferati dal governo federale durante e dopo il 1913 devono essere richiamati ed esaminati, i colpevoli responsabili della legislazione e della sua attuazione devono essere nominati, e l’inganno e la cospirazione che ha fatto sì che le terribili calamità economiche e le condizioni, descritte dalla triste, sebbene corretta, storia prevalesse nei primi tre decenni del XX secolo, devono essere esaminate e analizzate per quello che erano esattamente.

Quindi, se le ragioni degli abietti problemi economici e finanziari del governo federale del 21 ° secolo possono essere correttamente attribuite alle loro cause profonde, quali sarebbero queste cause e da dove provengono? L’illustre analista economico Henry Hazlitt, nei suoi libri “Economics in One Lesson” e “The Failure of the New Economics: An Analysis of the Keynesian Fallacies”, ha riassunto i difetti dell’economia socialista keynesiana imposta dopo il 1913 da Woodrow Wilson e Franklin Roosevelt in tre categorie fondamentali, 1) tassazione incostituzionale, 2) socialismo dilagante e 3) spesa federale in disavanzo egregia nella formazione di un debito federale, fondamentalmente, impagabile. Egli sottolinea che dal voto di affermazione del 1792 del giudice capo della Corte Suprema degli Stati Uniti John Marshall nel caso della Corte Suprema McCullough v. Maryland, che ha dichiarato costituzionale la Prima Banca degli Stati Uniti di Alexander Hamilton, e che non poteva essere tassata da un’entità statale, venne il 1913 incostituzionale Federal Reserve Act, in cui il potere dell’articolo 1, sezione 8 del Congresso di coniare moneta e determinarne il valore fu ceduto dal ramo legislativo e dato illecitamente a un cartello privato di banchieri privati ​​noto come Federal Reserve Board. Hamilton, un monarchico di tradizione britannica, aveva convinto il presidente George Washington a firmare il disegno di legge nel 1791 e che il Banking Act era necessario per l’esecuzione dei poteri del Congresso di cui all’articolo 1, sezione 8. Questo, ovviamente, non era vero e costituzionale, come era stato chiaramente affermato da Thomas Jefferson e James Madison, ma Washington, un soldato e non uno studioso, era nelle mani del persuasivamente sofisticato Alexander Hamilton.

Quindi, quindi, prendiamo le categorie di Hazlitt, una per una, iniziando con la tassazione incostituzionale, ed esaminiamo lo stato fiscale precedente e attuale del governo federale. Prima dell’anno 1913, il governo federale era finanziato esclusivamente da accise o tariffe, e se la cavava molto bene con quelle tariffe. Prima della dubbia ratifica del 16 ° emendamento (imposta sul reddito) nel febbraio 1913, il governo federale aveva pochissime responsabilità costituzionali essenziali e finanziava quelle responsabilità essenziali senza l’uso di un’imposta sul reddito. Perché è stato così? Era perché un’imposta sul reddito era un’imposta indiretta non ripartita e, quindi, palesemente incostituzionale e illegale da imporre al governo federale. Durante la guerra civile americana, Abraham Lincoln, impunemente, violò palesemente la Costituzione degli Stati Uniti imponendo unilateralmente un’imposta indiretta sul reddito non ripartita per finanziare la guerra di aggressione del Nord. Poiché aveva già sospeso unilateralmente l’habeas corpus federale, un atto egregiamente incostituzionale, presumeva di avere il potere assoluto di fare qualsiasi cosa per raggiungere i suoi obiettivi finali illegali. Alla fine della guerra civile americana, l’imposta sul reddito di Lincoln fu, tuttavia, immediatamente abrogata e durante il successivo tempo di pace il governo federale riuscì a operare in modo efficiente e completo sulle tasse di importazione chiamate tariffe. Il Congresso era pienamente in grado di gestire il governo federale solo sulle tariffe perché le responsabilità federali non includevano programmi di assistenza sociale incostituzionale, sussidi agricoli o programmi di assicurazione sociale come Social Security o Medicare. Dopo la guerra civile, sebbene le entrate tariffarie a volte subissero una politica protezionistica introdotta dal Partito Repubblicano, che integrava le entrate federali tramite accise su alcol, tabacco ed eredità, il governo federale riuscì sempre a operare in modo efficiente con un bilancio equilibrato. Durante i periodi di guerra nel corso della storia americana, prima della guerra civile americana, i Padri Fondatori furono sempre in grado di aumentare le entrate utilizzando diversi metodi di tassazione diretta autorizzati dalla Costituzione degli Stati Uniti prima del 16 ° emendamento. Questi metodi di tassazione alternativi hanno dato alla giovane nazione americana imbarazzanti avanzi di bilancio in tempo di pace che più volte si sono avvicinati al ripagamento del debito nazionale.

Dopo l’anno cruciale 1913, quando la tassazione sul reddito indiretta non ripartita fu quasi legittimata dalla ratifica del 16 ° emendamento (quando il 98% dell’elettorato si oppose a un’imposta sul reddito), la dilagante spesa federale seguì segnata specificamente dal potenziamento militare, trasformando il prima del 1913 l’esercito americano in un mezzo offensivo per l’intervento in tempo di guerra. Quella spesa eclatante fatta da Woodrow Wilson e dai suoi amici fu l’inizio di un inesorabile aumento senza fine del debito federale. Il punto cruciale di questo articolo si concentra sull’irresponsabile prestito di denaro per creare fittizie appropriazioni congressuali di entrate federali per scopi incostituzionali. Come è stato debitamente registrato nella storia finanziaria federale, il debito federale iniziò nel 1791 con l’amministrazione presidenziale di George Washington e $ 75,463,476,52 di debito maturato in base al debito dovuto agli olandesi per l’oro preso in prestito per finanziare la guerra rivoluzionaria. Questo debito fluttuò, aumentò e diminuì a $ 67.475.043,87 alla fine dell’amministrazione di John Q. Adams nel 1928. Dal 1829 al 1836, il debito diminuì sostanzialmente sotto le due amministrazioni a termine di Andrew Jackson a $ 37.513 nel 1837. Questo fu il periodo più grande di astuta gestione finanziaria nella storia presidenziale quando il debito federale è stato ridotto in otto anni del 1.798 per cento. Questo non accadrebbe mai più con l’applicazione di accise e altre imposte dirette come unico mezzo per generare entrate federali. Nel 1837, appena un anno dopo il debito federale più basso nella storia della repubblica, il debito aumentò del 900% a $ 336.957. Poi nel 1838, il debito aumentò dell’8900% a $ 3.308.124. Dal 1838 al 1862 il debito passò da centinaia di migliaia di dollari a milioni di dollari e rimase al di sotto della soglia dei cento milioni fino al 1861, quando aumentò a $ 524.176.412,00. Tale importo del debito è stato contratto anche con l’imposizione di un’imposta sul reddito indiretta incostituzionale non ripartita. Questo è stato un drastico aumento negativo del 578% del debito federale durante la guerra per fermare la secessione. Durante gli anni della guerra civile americana il debito federale è salito al di sopra del miliardo di dollari, a $ 2.680.647.869,00.

L’anno fiscale 1881 iniziò con un debito federale di $ 2.069.013.569,00, che fu ridotto durante quell’anno con la giocoleria delle accise a $ 1.918.312.994.00 durante le amministrazioni presidenziali di Garfield / Arthur. Dal 1882 al 1899, il debito ha oscillato tra $ 1,98 miliardi e 1,54 miliardi, il suo punto più basso si è verificato nel 1893. Nel 1900, il debito federale è salito a $ 2,13 miliardi di dollari. Infine, nel 1912, appena prima della modifica dell’imposta sul reddito, il debito federale era di $ 2,87 miliardi. Dopo il 1913, anche con l’applicazione delle entrate raccolte dalla tassazione graduale sul reddito di tutti i cittadini, le società e le imprese aziendali degli Stati Uniti, ci fu un aumento considerevole fino al 1920. Dal 1920 fino all’inizio della Grande Depressione, nel 1930, il debito federale è diminuito da $ 25,9 miliardi a $ 16,9 miliardi a causa degli sforzi delle amministrazioni Harding, Coolidge e Hoover di utilizzare una percentuale significativa delle entrate fiscali raccolte da applicare al debito permanente. Dal 1929 al 1931, il debito oscillava tra $ 16,2 e $ 16,9 miliardi, con diversi anni di aumento e diminuzione. Dal 1932 in poi, il debito aumentò solo fino agli anni del secondo dopoguerra del 1947-48, quando, a seguito di debiti di guerra parzialmente pagati da diverse nazioni europee, il debito diminuì di $ 11 miliardi durante la prima amministrazione Truman. Pertanto, andando avanti di 33 anni fino al 1981, il debito federale cumulativo dal 1913 al 1981 è passato da $ 2,9 miliardi a un massimo record di $ 997,9 miliardi. Con l’imminente amministrazione Ronald Reagan, il debito è salito a $ 1,14 trilioni di dollari. Dal 1982 fino all’anno in corso, il 2017, c’è stato un aumento inesorabilmente sbalorditivo del debito di oltre il 1.900 percento. Pertanto, tra il 1913 e il 2017, o centoquattro anni, l’aumento del debito federale generale è stato di un incredibile 6.899%. Tuttavia, questa percentuale di aumento non ha valore a meno che la svalutazione del dollaro americano non venga presa in considerazione durante questo periodo di tempo. Si deve determinare correttamente la diminuzione del valore, a causa dell’inflazione politica imposta dalla Federal Reserve, del dollaro americano durante questo lasso di tempo. Questo fattore mostra il valore effettivo del debito federale e il suo interesse sempre crescente, poiché l’interesse è composto 24 ore al giorno, sette giorni alla settimana. Nel 1912, il certificato d’argento da un dollaro degli Stati Uniti valeva il 95 percento del suo valore intrinseco basato su una determinata quantità di metallo prezioso, l’argento. Quindi il 95 per cento di ogni dollaro pagato per il debito federale è andato a pagare solo gli interessi sul debito, senza diminuire l’importo principale.

Questo è il motivo per cui il debito è aumentato solo dal 1932 fino ai giorni nostri nel 2017, con solo cinque casi di diminuzione minore, 1947, 1948, 1951, 1956 e 1957, come risultato esclusivo del pagamento di parti dei loro debiti di guerra al STATI UNITI D’AMERICA. Questo pagamento, effettuato in oro, veniva applicato direttamente al debito con scarso effetto sul capitale dovuto. Pertanto, se il debito federale è aumentato a un ritmo così sbalorditivo con il valore del dollaro americano in costante diminuzione a causa della svalutazione della Federal Reserve, la quantità reale di denaro che è stata effettivamente pagata sul debito federale, fino ad oggi, è molto meno di quanto preteso dai registri ufficiali delle finanze federali. La figura mitica appare come una proiezione illusoria della solvibilità federale. Un esempio pratico semplificato di questo è il seguente. Uno stato-nazione prende in prestito $ 50.000 da un altro stato-nazione e negozia un programma per il rimborso a un tasso di interesse stabilito del 25%, composto trimestralmente. Lo Stato mutuatario inizia a effettuare pagamenti trimestrali con un mezzo di scambio chiamato “dollaro”, ma che ha un valore di acquisto intrinseco inferiore del 50% rispetto all’unità di scambio che costituiva la somma di $ 50.000 originariamente presa in prestito. La somma di $ 50.000 presa in prestito valeva il 98% del suo valore intrinseco basato su una quantità standard di metallo prezioso, l’oro. Tuttavia, il mutuatario si aspetta di ripagare il debito con un’unità di valuta che vale il 50% in meno rispetto all’unità di valuta di base che è stata presa in prestito, una valuta che non è supportata dal metallo prezioso. Quindi, i termini del debito negoziato non possono mai essere soddisfatti dal mutuatario con il denaro che sta usando per ripagare il debito. In effetti, il mutuatario non ripagherà mai il debito del prestito, che continuerà ad aumentare man mano che gli interessi aumentano trimestralmente.

Secondo il famoso economista Milton Friedman, capo economista del presidente Ronald Reagan durante gli anni ’80, la Federal Reserve, tra gli anni 1926 e 1929, ritirò deliberatamente e segretamente un terzo della valuta e della moneta dalla circolazione nazionale, che divenne la causa principale per la corsa sugli argini avvenuta nel 1929, che mise in moto la Grande Depressione. Poiché la Federal Reserve è un cartello bancario privato, controllato da banchieri socialisti privati ​​che appoggiano l’economia socialista keynesiana, la ragione di questa azione deliberata potrebbe essere autoesplicativa. La Grande Depressione portò alla grave ridistribuzione della ricchezza americana e alla creazione di una classe media americana, uno degli obiettivi del manifesto comunista marxiano. Come si evince dalla sua triste storia, la Federal Reserve, istituita dal Federal Reserve Act del 1913, ha languito miseramente nella sua totale riluttanza (non incapacità) a rispettare il suo mandato congressuale per prevenire i numerosi imminenti disastri finanziari (recessioni e depressioni) con cui la repubblica soffre continuamente. Che Franklin D. Roosevelt, come componente attivo della Federal Reserve, a New York City, abbia avuto una mano in questo processo clandestino è un dato di fatto. Nel 1932, il certificato d’argento da un dollaro era al 75% del suo valore nominale, basato sul valore dell’argento durante quel particolare anno, quando la Grande Depressione e la disoccupazione nazionale erano al suo punto più alto. Questo è il motivo per cui il debito federale iniziò la sua crescita senza fine dal 1932 in poi, il che diede a FDR la sua motivazione per introdurre l’illusoria economia socialista keynesiana al popolo, con quando iniziò la sua offerta per la presidenza nel 1933 (usando i soldi delle imposte sul reddito raccolte come stipendi per lavoratori disoccupati per costruire progetti federali non necessari). Poiché l’entrata di Wilson nella prima guerra mondiale aveva fatto aumentare il debito del 300 percento dal 1917 al 1918, il New Deal di FDR e l’entrata manipolata nella seconda guerra mondiale fecero aumentare il debito federale del 500 percento, da $ 43 miliardi a $ 269 miliardi, come occupazione in tempo di guerra e la produzione bellica mitigò i suoi programmi socialisti a una fine insolvente. Il debito che è stato creato durante i sedici anni di FDR come presidente degli Stati Uniti è stato di $ 179 miliardi. Quindi la quantità effettiva di denaro che è stata utilizzata tra il 1912 e il 1945 per pagare il debito federale è stata svalutata di quasi il 30% dal suo valore del 95% nel 1912, il che ha causato ciò che è stato raccolto in tassazione dagli Stati (salariati individuali, società e interessi commerciali) da ridurre di valore del 30 percento e pagati solo sugli interessi maturati del debito federale. La produzione bellica negli Stati Uniti, dal 1941 al 1945, prevalentemente armamenti, fece aumentare il debito federale di $ 209.720.743.874 poiché l’aliquota fiscale per gli individui e le imprese era effettivamente aumentata di quasi il 30%. Il denaro necessario per far funzionare il governo federale significativamente più piccolo dal 1941 al 1945 fu preso in prestito.

In poche parole, il socialismo dilagante che utilizza il denaro dell’imposta sul reddito è iniziato negli Stati Uniti a seguito della tassazione dilagante di individui, società e imprese da parte del governo federale per quel particolare scopo. Dall’anno 1913 in poi, la maggior parte del denaro raccolto dal governo federale da un’imposta sul reddito non ripartita andò immediatamente a pagare il debito federale esistente, mentre la maggior parte degli americani disinformati credeva effettivamente che i loro soldi, raccolti come tasse, sarebbero stati utilizzati per operare il governo federale. Molto poco delle entrate tangibili effettive raccolte è stato lasciato per finanziare il funzionamento di un governo federale ampliato; soprattutto dopo il 1934, quando il New Deal incostituzionale e le agenzie amministrative incostituzionali di FDR furono finalmente dichiarate costituzionali dai giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti nominati da FDR e confermati da un Senato degli Stati Uniti controllato dai Democratici per quell’espresso scopo illegale. Tuttavia, quando le entrate effettive utilizzate per sostenere il socialismo rampante di FDR furono derivate da denaro preso in prestito dal 1934 al 1941, il debito federale aumentò in modo orribile. L’ultima diminuzione, da un anno a un anno successivo, dell’ammontare del debito federale è stata nel 1956 sotto l’amministrazione di Dwight Eisenhower, quando il debito totale è diminuito di $ 1.623.409.153,30, da $ 274.374.222.802,62 a $ 272.750.813.649,32. Dal 1956 ad oggi, il debito è solo aumentato.

Attualmente, nel secondo decennio del 21 ° secolo, il debito federale è di $ 20.244.900.016.053,51 e sta aumentando in modo esponenziale. Si tratta di $ 20,2 trilioni di dollari, in unità, o dollari che sono il 95% in meno di valore rispetto al dollaro statunitense certificato d’argento del 1912! Rispetto a un dollaro del 1912, la banconota della Federal Reserve del 2017 vale meno di cinque centesimi. La grande maggioranza dell’elettorato americano (la popolazione statunitense in età di voto) ignora le questioni della finanza federale e non si rende conto dell’ammontare sbalorditivo e delle conseguenze di questo debito. Dal 1981, quando il debito federale ha superato per la prima volta mille miliardi di dollari, l’importo totale del denaro raccolto annualmente per l’imposta sul reddito, il denaro delle accise e tutte le altre forme di tassazione non ripartita raccolte dall’IRS è stato regolarmente pagato interamente, solo, il interesse composto del debito multimiliardario. Inoltre, il dollaro delle banconote della Federal Reserve è semplicemente carta e non è basato su alcun metallo prezioso, ma solo su uno specioso vuoto di debito, e non ha valore in sé e per sé; e mentre l’interesse annuale composto maturato sull’attuale debito federale di $ 20,2 trilioni supera l’importo totale del reddito e delle accise riscossi ogni anno fiscale dal governo federale, la persona ragionevole si chiede da dove sia il denaro annuo richiesto per il funzionamento del governo federale derivato. Questa è una domanda minacciosa a cui nessuno, specialmente gli economisti socialisti, ama rispondere; ma la terribile risposta è, comunque, denaro preso in prestito, $ 2 milioni di dollari al giorno, 365 giorni all’anno.

Perché anche se le banconote cartacee da un dollaro, cinque dollari, dieci dollari, venti, cinquanta e cento dollari della Federal Reserve possono essere “scambiate” con cibo, vestiti e altre merci come, presumibilmente, legali gara (come dichiarato sulla carta moneta), sono, di per sé, prive di valore e possono essere fatte per avere “qualsiasi” valore che la Federal Reserve attribuisce loro in qualsiasi momento. Come verrà mostrato successivamente, le note della Federal Reserve non hanno corso legale, secondo i requisiti stabiliti dalla Costituzione degli Stati Uniti. Prendiamo, ad esempio, una semplice barretta Hershey, che oggi in alcuni negozi costa un dollaro o più. Nell’anno 1912, quel lingotto Hershey costava cinque centesimi o meno (basato su uno standard d’argento) in qualsiasi negozio, e rimase cinque centesimi o meno fino al 1968 circa; e quando qualcuno tirava un centesimo dalla tasca per comprare un lingotto Hershey, il centesimo era fatto di argento puro e possedeva l’intero valore del 100 percento di dieci centesimi. Dato che ci sono ancora venti monetine in un dollaro, il prezzo di una normale barretta Hershey, che non è aumentata in termini di dimensioni o qualità da quando è stato creato più di cento anni fa, è “politicamente (non economicamente) gonfiato” dal 1968 oltre il 2.000 percento. Dal 1968 al 1970 il prezzo è aumentato a dieci centesimi; dal 1970 al 1974 è aumentato a venticinque centesimi; dal 1974 al 1982 è aumentato a cinquanta centesimi; dal 1982 fino ai giorni nostri è aumentato di altri cinquanta centesimi quando il dollaro usato per comprarlo vale meno di 1912 centesimi. Quando il prezzo di una Hershey è rimasto stabile per oltre ottant’anni, perché è dovuta avvenire questa inflazione inesorabile, poiché ogni altro pezzo di merce prodotta dentro o fuori gli Stati Uniti è, allo stesso modo, aumentato in modo esorbitante di prezzo? Il motivo per cui è stato politicamente gonfiato nel prezzo è perché il mezzo di scambio, il dollaro, che è stato utilizzato per acquistarlo, è diventato inutile in termini di valore di base, perché ha cessato di essere basato su un’unità standard di metallo prezioso, l’oro o argento.

Quella che segue è una presentazione dal sito Internet “Cosa dice la Costituzione sul denaro d’oro e d’argento?”

“La Costituzione degli Stati Uniti è un insieme di istruzioni, un regolamento per ciò che il governo federale può fare, con TUTTO IL RESTO che le viene negato per impostazione predefinita. Pertanto, quando la Costituzione è priva di un’autorizzazione specifica per qualsiasi cosa, significa semplicemente che il governo federale è negato / proibito da quella cosa per impostazione predefinita.

Gli emendamenti 9 e 10 sono probabilmente gli esempi più chiari a cui attingere per determinare quel punto:

EMENDAMENTO IX

DIRITTI CONSERVATI DALLE PERSONE

L’enumerazione nella Costituzione di alcuni diritti non deve essere interpretata in modo da negare o denigrare gli altri che il popolo conserva.

EMENDAMENTO X

POTERI TRATTENUTI DAGLI STATI E DAL POPOLO

I poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né da essa vietati agli Stati, sono riservati rispettivamente agli Stati, o al popolo.

Enfasi aggiunta

Quando esaminiamo l’oro e l’argento come questione valutaria, leggiamo quanto segue dalla Costituzione:

Articolo I, Sezione 8, Clausola 5: Il Congresso avrà il potere … di coniare denaro, regolarne il valore e delle monete straniere e fissare lo standard di pesi e misure.

Articolo I, Sezione 10, Clausola 1: Nessuno Stato può coniare denaro; emettere cambiali di credito; fare un’offerta per il pagamento del debito qualsiasi cosa tranne l’oro e l’argento.

Quindi, da questi articoli, possiamo determinare che:

1. Il governo federale è autorizzato a coniare moneta.

2. Agli Stati è vietato coniare moneta.

3. Gli Stati hanno l’autorità di determinare ciò che può essere utilizzato come gara d’appalto per il pagamento dei debiti per impostazione predefinita, perché il governo federale non dispone di tale autorizzazione specifica.

4. La Costituzione proibisce agli Stati di fare “qualsiasi cosa tranne la moneta d’oro o d’argento come offerta per il pagamento dei debiti” (il che dimostra anche che il punto 3 è corretto.)

La faccia che le banconote della Federal Reserve sono chiamate “corso legale” e devono essere accettate è ciò che le rende incostituzionali. Non sono supportati da oro o argento, come dimostra il fatto che esistono davvero alcune note là fuori dicono chiaramente su di loro che sono “pagabili su richiesta” per oro / argento e le nostre “note” moderne, ad esempio “Sostenuto dalla piena fede e credito del governo degli Stati Uniti “.

Se la Federal Reserve rimuovesse semplicemente la dichiarazione “Offerta legale”, la loro valuta andrebbe bene, perché le persone potrebbero quindi scegliere di non accettarla, tuttavia è incostituzionale quando viene definita moneta a corso legale, perché moneta a corso legale significa che deve essere accettata come valuta con valore, quando non ha altro che la “carta su cui non è stampato”, come direbbe Gerald Celente, e chiaramente non è sostenuto da oro o argento, come prescrive la Costituzione “.

Lo studente accattivante e astuto di storia eco-politica americana deve rendersi conto dei veri fatti sul presidente americano Woodrow Wilson, eletto nel 1913 come 28 ° presidente; che non aveva alcun riguardo, o rispetto, per le regole della Costituzione degli Stati Uniti, come scritto e stabilito dai Framers; e che, a causa del disprezzo di Wilson per la Costituzione, il secondo decennio del 20 ° secolo è stato chiamato la prima era del “progressismo”, dove il termine attivo “progresso” equivaleva a un’applicazione pragmatica rivista della legge e delle regole costituzionali. Mentre Wilson aveva messo la mano sulla Sacra Bibbia e aveva giurato di preservare la Costituzione degli Stati Uniti, nel testo e nell’applicazione, e l’elettorato che lo aveva posto in carica aveva creduto che avrebbe rispettato la legge e le regole costituzionali, il Princeton demagogo iniziò la sua prima amministrazione nel 1913 con la convinzione aberrante che “la separazione dei poteri stabilita dalla Costituzione impediva un governo veramente democratico”. Colpito in modo innaturale dai consigli e dalle opinioni del suo consigliere non ufficiale, il colonnello Edward House, il suo persuasivo alter ego, iniziò a rendere il governo più responsabile nei confronti dell’opinione pubblica e ritenne che il business della politica, vale a dire le elezioni, dovesse essere separato da quello l’amministrazione del governo, che sarebbe supervisionata da esperti apartitici e quindi neutrali. Il presidente, in quanto unico funzionario pubblico eletto a livello nazionale, incarna al meglio la volontà del popolo, risultando in un mandato legislativo. In altre parole, Wilson credeva pienamente che i poteri legislativi, esecutivi e giudiziari del governo dovessero essere completamente conferiti all’unico braccio destro del ramo esecutivo. In termini più semplici, Wilson scrisse la sua versione funzionante della Costituzione e vide e accettò pienamente ciò che il conte Montesquieu aveva definito nel XVII secolo come una tirannia sfacciata, come una forma migliore di governo americano. Sarebbe andato molto d’accordo con Alexander Hamilton, che avrebbe sicuramente preferito una monarchia a una forma di governo repubblicana.

La sua mentalità completamente tirannica portò Wilson, uno dei principali sostenitori pragmatici di una banca nazionale in stile britannico, ad accettare pienamente gli sforzi surrettizi e clandestini dell’allora presidente del Comitato bancario del Senato degli Stati Uniti, Nelson Aldrich, a introdurre segretamente il Federal Reserve Act nel 1913. Tre anni prima, nel 1910, Aldrich era riuscito a stampare in blu il disegno di legge al di fuori del Congresso sull’isola Jekyll di John D. Rockefeller, al largo della costa della Georgia, con cinque dei suoi amici bancari. Più tardi, durante la tarda serata del 29 dicembre 1929, Aldrich riuscì a far sì che la proposta di legge fosse introdotta e approvata senza alcun dibattito deliberativo ai piani del Senato e della Camera dei Rappresentanti. Mentre la grande maggioranza dei rappresentanti e senatori degli Stati Uniti era in vacanza di Natale quella sera fondamentale, un numero minuscolo di loro, votando come quorum prestabiliti, ha approvato il Federal Reserve Act. Più tardi quella notte, il disegno di legge è stato firmato in legge da Wilson. Sebbene fosse incostituzionale come un vitello d’oro posto in mezzo al Senato degli Stati Uniti da adorare, l’atto ha creato un’entità bancaria quasi governativa che era presieduta, non dal Congresso degli Stati Uniti, ma da un cartello di pragmatici banchieri privati, che, come Wilson aveva programmato, non facevano parte del governo degli Stati Uniti. Questo evento del 1913 fu l’inizio effettivo del caotico pantano economico / finanziario che ora, nel secondo decennio del 21 ° secolo, si è aggravato a proporzioni così ampie e ingestibili nei successivi 104 anni che tornano a un periodo economico / finanziario pre-1913 lo status quo-ante è apparentemente impossibile.

Attualmente l’Office of Management and the Budget (OMB), il Congressional Budget Office (CBO) e molti economisti federali, analisti finanziari e matematici che attualmente presiedono finanziariamente nelle oltre 2000 agenzie amministrative, amministrazioni e dipartimenti del ramo esecutivo federale su questa mischia non stiamo, in alcun modo, cercando di correggere questo problema contorto. Sono, di per sé, attori significativi nella continuazione del problema socialista keynesiano e non offrono alcuna speranza nella realizzazione di una soluzione praticabile. La parte II di questo articolo in più parti si occuperà degli effettivi processi finanziari che hanno causato, e continuano a causare, il crescente debito federale ad aumentare in modo esorbitante ogni anno fiscale, mentre il valore del dollaro americano diminuisce inesorabilmente a un nadir di assoluta negligenza. Il piano cospiratorio per la diminuzione della repubblica americana sarà esplorato a fondo.

Fonte

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *