Recensione del libro di “Keynes Hayek” di Nicholas Wapshott

Keynes Hayek di Nicholas Wapshott, WW Norton, 2011, 382 pagg.

In una di quelle deliziose coincidenze che la storia a volte genera, due dei più grandi economisti del XIX secolo si sono alternati sul tetto del Kings College per fare attenzione agli aerei nazisti intenti a bombardare le venerabili torri d’avorio dell’Università di Cambridge. I bombardieri nazisti non sono mai arrivati. Tuttavia, nel 1942, quando John Maynard Keynes e Frederick Hayek presero il loro turno come vigili del fuoco sul tetto, usarono quelle ore tranquille per pianificare il nuovo ordine economico che ciascuno sperava avrebbe dominato il mondo del dopoguerra.

All’epoca Keynes lavorava per il Cancelliere dello Scacchiere. Un uomo ricco, non ha preso stipendio, invece considerando il suo lavoro come noblesse oblige. Anche Hayek non avrebbe amato niente di più che contribuire allo sforzo bellico. Tuttavia, come austriaco, non si fidava di lui e i suoi numerosi sforzi per ottenere un lavoro con il governo furono respinti.

Così, mentre Keynes si immergeva nello sforzo bellico, Hayek pianificò un’altra battaglia, che chiamò “guerra delle idee”. Durante gli anni ’30, l’economia keynesiana era diventata l’ortodossia, in cui le richieste di innesco del governo erano considerate il modo migliore per affrontare le recessioni economiche. Ciò significava che i governi pompavano denaro nell’economia, stampandone più se necessario per stimolare la necessità di beni e servizi. Sulla scia della Grande Depressione, questo rimedio fu adottato da molti governi e storici occidentali che credevano che le idee economiche di Keynes avrebbero sollevato il mondo dalla Depressione. Hayek, tuttavia, non era d’accordo. Durante gli anni ’30, si impegnò in battaglie con Keynes, in cui sosteneva che i mercati, se gli fosse stato permesso di funzionare liberamente, avrebbero risolto i picchi e le depressioni dell’economia. Inoltre, ha sostenuto che l’interferenza del governo aveva peggiorato e prolungato la depressione.

Sulla scia della crisi finanziaria globale, i dibattiti sul ruolo dei governi nella gestione dell’economia non potrebbero essere più rilevanti. In Keynes Hayek, Nicholas Wapshott non solo ripete molti degli argomenti tra Hayek e Keynes, ma dà anche vita a questi due uomini. L’immagine che fornisce solleva alcune sorprese.

Keynes era un personaggio complesso, il cui intelletto mercuriale travolgeva coloro che incontrava. Anche Hayek è stato intimidito da Keynes. Ricordando il suo primo incontro, Hayek ha spiegato: “Aveva l’abitudine di andare come un rullo compressore su un giovane che gli si opponeva. Ma se gli si opponeva, ti rispettava per il resto della tua vita. Siamo rimasti, anche se eravamo diversi in economia, amici fino alla fine “. Hayek resistette a Keynes e divennero amici improbabili. E così, mentre Hayek considerava Keynes un economista mediocre, rimase in soggezione per il suo intelletto, esprimendo persino ammirazione per i suoi libri per “la loro franchezza e indipendenza di pensiero”. Sebbene Keynes morì nel 1946, Hayek continuò a condurre la sua guerra di idee e negli anni ’80 i neoliberisti, che accettarono le idee del libero mercato di Hayek, erano in ascesa sia a Londra che a Washington. Dall’inizio della crisi finanziaria globale, il conflitto tra le idee di questi due grandi economisti ha acquisito nuova rilevanza.

Il libro di Wapshott strappa via le mitologie che sono cresciute intorno a questi due uomini, promosse da ideologie di sinistra e di destra. Scopriamo che Keynes sosteneva il mercato libero e credeva che i governi dovessero intervenire solo in circostanze straordinarie. Brillava negli affari e i suoi investimenti lo rendevano un uomo molto ricco. Hayek, d’altra parte, non ha mai lavorato al di fuori del mondo accademico ed era senza speranza nella gestione dei suoi affari finanziari.

Per me, forse la scoperta più sorprendente è stata che Hayek non era contrario al benessere sociale e, se fosse stato vivo oggi, avrebbe persino sostenuto “Obamacare”. Scrivendo nel 1944 in La strada per la servitù, Hayek ha osservato che le nazioni ricche potrebbero permettersi di fornire ai propri cittadini “un sistema completo di assicurazione sociale nel provvedere a quei comuni rischi della vita contro i quali pochi possono provvedere adeguatamente”.

Wapshott fa un ottimo lavoro portando in vita entrambi gli uomini. Anche se basta poco per mostrare Keynes come una figura più grande della vita, l’autore ha svolto un lavoro eccezionale nella ricerca di aneddoti interessanti su Hayek, che è un personaggio molto più noioso. Sebbene l’autore cerchi di essere imparziale, Keynes è davvero la star di questo libro.

Se il libro ha un difetto, è la mancanza di attenzione al contributo di Keynes a Bretton Woods, a cui Wapshott dedica una mezza dozzina di pagine. Né si fa menzione della reazione di Hayek al modello di Keynes di un nuovo ordine economico. Alla luce della diffusione della globalizzazione, Wapshott non ha discusso l’ultimo capitolo di La strada per la servitù si intitola “Le prospettive dell’ordine internazionale”. È inspiegabile

Wapshott non riesce nemmeno a descrivere come Hayek abbia contribuito a forgiare una generazione di guerrieri ideologici che sostenevano l’economia del libero mercato e capovolgevano l’ortodossia keynesiana. Mentre Wapshott menziona la Mont Pelerin Society, trascura di rendere conto dell’influenza di Hayek su Antony Fisher, che ha creato un modello per un think-tank neoliberista che è stato replicato negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in altri paesi occidentali e dovrebbe essere accreditato con ispirando le politiche di libero mercato di Ronald Reagan e Margaret Thatcher.

Alla fine del libro vediamo che Hayek viveva nella torre d’avorio delle teorie, il che rendeva le sue idee inadatte al mondo delle politiche pratiche. Finché ha vissuto per assistere alle rivoluzioni neoliberiste di Thatcher e Reagan, non se ne è mai preso il merito. Troppo purista, sentiva che le sue idee non venivano mai prese sul serio. D’altra parte, Keynes era l’ultimo pragmatico. Interrogato sulla sua mancanza di coerenza, Keynes ha risposto: “Quando i fatti cambiano, cambio idea. Cosa fa, signore?” Ora che viviamo in un mondo incerto in cui le circostanze evolvono costantemente, penso che preferirei avere una dose del pragmatismo di Keynes piuttosto che una delle prescrizioni economiche puriste di Hayek.

Fonte

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *